Les variétés de galvanotype de la semeuse 158

Bonjour,

 

                Après quelques mois sans avoir alimenter mon blog, je me décide enfin à rédiger une petite note sur les variétés de galvano type.

                En 2008, Jean Luc R. avait identifié une dizaine de variétés de Galvanotype de la semeuse 137 (cases 5, 10, 16, 19, 22, 24, 27, 29, 31, 32 et 42) qui sont décrites sur son blog. Début 2010, j’avais identifié trois autres variétés de galvano type  (cases 6, 8, 35) en me basant sur des scans de feuilles de roulettes et une feuille de vente non dentelée. Toutes les variétés de GT n’ont pas encore été identifiées (du moins je l’espère) mais je n’avais pas extrapolé mes recherches aux feuilles de vente de la semeuse 5c orange.

               A partir de deux feuilles de ventes de la semeuse 5c orange millésimées en 1921 et 1922, j’ai essayé de retrouver certaines de ces variétés de galvanotype. Très rapidement, on constate que la couleur orange est catastrophique pour identifier les petits détails souvent caractéristiques de ces variétés. En prime, la perforation parfois décentrée ne facilite pas la tache tout comme les phénomènes de surencrage. Je n’ai pas encore analysé l’ensemble des variétés de GT mais je me suis concentré sur celles de la case 35 et 22, chauvinisme oblige !

              Pour les variétés des cases 22 et 35 on retrouve bien la même chose sur les feuilles de vente de la semeuse158. Une petite nuance peut toutefois être apportée sur celle de la case 22 où seulement l’inclinaison du T de Roty et la liaison entre le E de E.Mouchon et le point qui semble conservés alors que les autres caractéristiques semblent plus liées à des problèmes d’encrage.

              Ce travail (préliminaire) confirme donc que le même galvanotype a servi à réaliser tous les galvanos de service des semeuses 5c au type I au moins jusqu'en 1922. Pour étendre l'hypothèse jusqu'en 1924, il faudrait analyser des feuilles de 1923 et 1924. D’autre part, on peut émettre l’hypothèse que tous les préoblitérés de ces deux semeuses 5c ont aussi les mêmes variétés de galvanotype. En théorie c’est obligé mais comme je ne crois que ce que je vois, il me faut des scans de bonne définition de ces différents galvano donc avis aux heureux propriétaires de ces pièces…n’hésitez pas à me contacter à ce sujet.

@ bientôt

authentique de complaisance ou vrai faux ?

Bonjour,

               Comme beaucoup, je reçois des alertes e-mails à partir de mots clés rentrés dans un célèbre site d'enchère fréquenté par nombre de philatélistes et de vendeurs (plus ou moins scrupuleux). Récemment, je reçois ma traditionnelle alerte quotidienne que je regarde en vitesse. Afin d'accélérer l'analyse, je ne télécharge pas les images mais je me base sur le titre. Je repère une vente dont le titre indique " France n° 137 en bloc de 4 sur lettre". N'ayant pas le temps de regarder cela de plus près je classe cette annonce dans la rubrique "à regarder dès que j'ai le temps...".

               Quelques jours plus tard je retourne vers cette vente en affichant l'image réduite et j'aperçois un joli pli, propre et un peu original avec ce bloc de 4 semeuses issues de carnet (Figure 1). La légende indique : " 5c  semeuse au type II, coin de carnet en bloc de 4 avec les bandelettes "...

Figure 1 : lettre de deuxième échelon affranchie avec 4 semeuses 137 issues de carnet

               Ma déformation de philatéliste décortiqueur de variétés de galvano me pousse à vérifier le type des timbres et je zoome donc vers les points caractéristiques mais comme souvent dans ces cas là, la définition est trop faible pour y voir quoi que ce soit (Figure 2). Je suis donc obligé de faire confiance au descriptif du vendeur !

 

 

Figure 2 : agrandissement de l'image enregistrée sur le site de vente

               En refermant l'image agrandie, je regarde le pli dans sa globalité (et non comme un simple philatéliste) et je note que le timbre à date indique le 6-3-1907. Automatiquement, cette date réveille mon neurone car la semeuse 137 a été "commercialisée" la veille (cf ma note de mai 2010). Il y a donc un problème car à cette date là, ce sont des carnets au type I qui existent et non pas au type II. (1910) Soit le cachet est un faux soit le vendeur c'est trompé sur le type. Intrigué, je prends le risque "d'investir" les quelques euros demandés par le vendeur. Après 10 jours de mise en vente personne ne surenchéri et je reçois donc ce pli que je m'empresse de regarder de près (Figure 3). L'analyse du type montre que le vendeur a confondu type I et type II. Le pli est donc cohérent puisque nous avons 4 timbres  de carnets commercialisés le 5 Mars 1906 et utilisés le 6 Mars 1906 comme l'indique le cachet à date.

 

 

Figure 3 : lettre de deuxième échelon affranchie avec 4 semeuses 137 au type I issues de carnet de 1907

 

               Suspicieux de nature avec les "trop belles affaires", j'essaie de voir où est l'erreur et demande l'aide à plusieurs "semeusologues" expérimentés. En attendant leur réponse (rapide pour la majorité d'entre eux), j'essaie de trouver un indice suggérant une falsification. Ma première idée se focalise sur l'authenticité du cachet. Je décide donc de regarder avec le microscope de ma fille (merci papa Noel !) si l'encre utilisée est postale ou ...issue d'une jet d'encre. Le verdict semble clair : noir de fumée dans un corps gras et non impression par jet d'encre (Figure 4).

Figure 4 : Observations microscopiques (x50) de l'encre de cachet postaux de différentes époques.

1 : cachet du 6-3-1907;            2 : cachet d'une lettre sans valeur avec Krag du 12-7-1907;

3 : cachet d'un courrier de 2010;                                               4 : impression jet d'encre

 

               La falsification récente par impression "informatique" d'un cachet sur une enveloppe où 4 semeuses 137 ont été collées est donc éliminée. Ouf !! Ce pli a donc été réalisé à la poste.

               Si l'on retourne le courrier, on constate qu'il n'y a pas de cachet de distribution suggérant qu'il s'agit plutôt d'un pli qui n'a pas circulé mais a été réalisé au guichet puis a été récupéré par son propriétaire. Toutefois, cette absence de cachet n'est pas une preuve absolue puisqu'il arrive fréquemment de trouver des courriers dépourvus de cachets de distribution. D'autre part, on observe l'empreinte du cachet en relief au verso de l'enveloppe en présence de lumière rasante. Cela confirme que le cachet est bien postal et que le postier c'est appliqué à bien apposer son tampon. Ceci est conforté par le fait que l'on observe la trace de la vis de serrage sous les 2 cachets apposés suite à un surencrage du tampon et une pression excessive (Figure 3). Les traces d'encre parasite au recto vont aussi dans ce sens. Cette lettre a donc vu un guichet postal, un postier et a supporté un tampon postal.

               Enfin, cette lettre est affranchie a 20c soit une lettre de 2ème échelon (15 à 30g) suggérant qu'il y avait plusieurs feuilles à l'intérieur. Si tel était le cas on ne devrait pas avoir l'empreinte en relief au verso de l'enveloppe à moins que le postier ne se soit endormi sur le tampon provoquant une pression suffisante pour presser les différentes feuilles et le verso de l'enveloppe.

              En l'état actuel, on peut penser que ce pli est  postal mais de complaisance. La question qui reste en suspens est de savoir si le pli a été réalisé en 1907 ou ... quelques années plus tard ? Personnellement, je suis incapable de répondre objectivement et preuve à l'appui à cette question. Un expert est il réellement en mesure d'apporter cette preuve irréfutable ?

 

               En conclusion, cette pièce a été vendue à bas prix sur un site de vente aux enchères par un vendeur ne connaissant pas son intérêt (ni le type des timbres). Elle est sans doute de complaisance et va révulser certains puristes car elle n'a pas voyagé, elle n'est pas "dans son jus", elle a été réalisé à des fins plus ou moins intéressée... Faut-il la jeter à la poubelle pour autant ?  L'affirmer serait abusif ou malhonnête intellectuellement car elle reste une très belle pièce dans une collection thématique tant qu'elle est présentée avec ses points forts et ses défauts.

 

@ bientôt

La poste enfantine

            Pour une fois, je ne vais pas aller chercher le point de détail philatélique sur la semeuse 5c mais je vais m'attarder sur un point de "paraphilatélie".

            J'ai récemment acquis quelques timbres miniatures qui faisaient partie d'un jeu baptisé « la poste enfantine ». Après quelques recherches sur mon moteur de recherche préféré, j'ai réussi à glaner quelques informations et illustrations sur ce jeu. D'après ce site fort bien fait, ce jeu a été vendu dès 1900 par les « magasins réunis » situés rue de Rennes à Paris afin que les enfants puissent jouer au postier. Il se composait d’un mini guichet, de mini documents postaux (bon de poste, bulletin d’expédition de colis, formulaire de caisse d’épargne, mini télégramme, mandat postal, entier postal, carte pneumatique, enveloppe, carte postale …) de mini tampons, de mini billets et de mini timbres à l’effigie des timbres couramment utilisés (sage, blanc, mouchon, semeuses, merson, arc de triomphe…). La vente de ce jeu perdure encore de nos jours mais l’effigie des timbres et son contenu a évolué en fonction de l’époque (Fig.1). Ce jeu s e retrouve aussi dans plusieurs pays européens (Allemagne, Suisse…)

 

 

 

 

 

 

 

Figure 1 : différentes évolutions des coffrets du jeu de la poste enfantine

 

 

            Ce jeu contenait une multitude de documents postaux factices et miniatures à l’image de ceux présents dans un bureau de poste.  J'ai réussi à récupérer quelques images à partir d'internet, de ma collection mais aussi grace à quelques philatélistes toujours partant pour aider ceux qui souhaitent mettre en valeur la philatélie et ses "produits dérivés". Je ne peux m'empécher de citer naguito, nicochret ou semeuse57. Voici donc quelques images des éléments constitutifs de ce jeu :

 

            - des billets d’aspects variables suivant l’époque,

 

Figure 2 : quelques billets présents dans les coffrets de la poste enfantine

(billets récents fournis par naguito)

 

            - des étiquettes postales ou des télégrammes,

 

Figure 3 : quelques documents postaux présents dans les coffrets de la poste enfantine

 

            - des cartes lettres, entiers postaux et pneumatiques,

 

Figure 4 : documents postaux présents dans les coffrets de la poste enfantine

 

            - des cartes postales, des enveloppes, des tampons …

 

            Les timbres présents dans ce jeu avaient une effigie variable selon sa période de commercialisation. Dans la majorité des cas les timbres étaient fournis sous la forme de planches de 50 timbres (Fig.5) d’une taille de 11 X 9 mm et dentelés 12,1/4. Le dessin du timbre variait selon l’époque (Sage, Merson, Blanc, Semeuse, coq, timbre taxe…). Bien entendu, je vais m'attarder sur les semeuses qui sont connues dans ce jeu en 5c vert, 10c rouge (deux formats différents), 10c rose lignée, 15c vert lignée, 25c bleu et en 30c orange (Fig.6).

 

Figure 5 : feuille de 50 semeuses vertes 5c de la poste enfantine

(scan de philastock)

 

Figure 6 : les semeuses de la poste enfantine

(scan de nicochret, semeuse57 et semeuse22)

            L’objectif de ce jeu était d’imiter le facteur. Les enfants pouvaient donc préparer un courrier (carte postale, entier postal, carte lettre ou lettre) et l’affranchir avec les timbres disponibles (Fig.7).

 

Figure 7 : entier postal en préparation avec semeuse 10c rouge de taille normale de la poste enfantine

et semeuse 5c verte rajoutée

(scan de nicochret )

 

 

            Bien entendu, un des destinataires préféré était le « Père Noël » comme le montre la lettre ci-dessous dont le contenu indique qu’elle a été rédigée le 5 Décembre 1912 (Fig.8).

Figure 8 : Recto et verso d'une lettre destinée au "Père Noël"

La générosité de l’affranchissement reflète la volonté que le courrier arrive bien à destination.

Le coté secret de cette lettre est révélé par le cachetage « sécurisé » de la lettre au verso.

Bien entendu les timbres sont oblitérés par le tampon fournit dans le jeu.

 

            C'est cette dernière pièce qui m'a poussé à regarder de plus près la composition de ce jeu. Ces pièces constitutives ne semblent pas fréquentes aussi n'hésitez pas à me contacter si vous en possédez car je recherche, au moins, des illustrations sur ce thème.